סיפורה של תביעה מאוחרת

צילום אילוסטרציה: jarmoluk, pixabay
צילום אילוסטרציה: jarmoluk, pixabay
חברת הביטוח הגישה תביעה בסך מאות אלפי שקלים נגד קבלן, בחלוף למעלה מעשור מתום עבודתו בפרויקט. פרקליטו: תביעה קנטרנית, חסרת בסיס, שמזמן חלה עליה התיישנות


לפני מספר שנים אירעה הצפה בבית , ולבית ולתכולתו נגרמו נזקים רבים. בעל הבית פנה לחברת הביטוח שביטחה אותו בפוליסת ביטוח דירה, וזו מינתה שמאי ומהנדס, שקבעו כי ההצפה אירעה בעקבות התבקעות מאריך צינור המים. 
החברה שילמה לבעל הבית תגמולי ביטוח, אך הוא חלק על היקף הנזקים שנגרמו לו, והגיש תביעה משפטית נגד חברת הביטוח. 
וכך, מומחה מטעם בית המשפט, העריך את נזקי המבוטח בסכום הגבוה בהרבה מהפיצוי ששילמה החברה למבוטח, ובית המשפט חייב את חברת הביטוח לשלם למבוטח את ההפרש, וכן הוצאות משפט.
על פניו עוד מקרה שגרתי של התנהלות מבוטח מול חברת הביטוח, אלא שלאחרונה חלה תפנית בפרשה, כאשר קבלן השלד של הבית, וכן קבלן המשנה, שביצע את עבודות האינסטלציה בדירה, מצאו את עצמם נתבעים על ידי חברת הביטוח. בתביעה טוענת חברת הביטוח, כי היא זכאית להשבת מלוא הכספים מהנתבעים, בטענה כי הם אחראים ישירים לנזקים (תביעת שיבוב).
באמצעות עו"ד רגב אלקיים, הגיש קבלן השלד כתב הגנה, שבו טען, כי מדובר בתביעה קנטרנית וטורדנית, שחלה עליה כבר מזמן התיישנות, שכן היא הוגשה 10 שנים לאחר שהקבלן הפסיק את עבודתו בנכס. "מאז הנתבע אינו בקשר ישיר או עקיף עם בעל הנכס או בנוגע לנכס", דברי עו"ד אלקיים, "אחריות הקבלן כלפי בעל הנכס, לו הייתה קיימת, היא לכל היותר לתקופה של שנתיים…".
בנוסף ולחלופין, טוען עו"ד אלקיים, כי אם היו בעיות בצנרת המים, אין לבוא בטענות אל מרשו, שכן לא הוא ביצע את עבודת האינסטלציה, אלא קבלן משנה שפעל וביצע את העבודה שנתיים ימים לאחר שעבודתו בפרויקט הופסקה, וקבלן המשנה היה חתום על הסכם ישיר בינו ובין בעל הנכס, ומשכך "ברור כי קבלן השלד אינו נושא באחריות כלשהי". בנוסף טוען עו"ד אלקיים, כי התבקעות מאריך צינור מים, ככל שהייתה, איננה רשלנות, אלא לכל היותר בלאי סביר.
לדברי עו"ד אלקיים, מלבד התיישנות התביעה, השיהוי המתמשך בהגשת התביעה גרם לנתבע נזקים משמעותיים, ושינה את מצבו לרעה באופן קיצוני – בשל אובדן ראיות. כעת, כעשור לאחר עבודתו של מרשו, קשה עד בלתי אפשרי להביא ראיות לנסיבות האמיתיות של המקרה. 
לדברי עו"ד אלקיים, חברת הביטוח מנעה ממרשו להתגונן כיאות, משום שלא צירפה אותו כנתבע בתביעה המקורית שהוגשה נגדה ע"י בעל הנכס (הודעת צד ג'), ומשכך נמנעה ממנו הזכות להתגונן אל מול הטענות.
עו"ד אלקיים מבקש מבית המשפט לדחות את התביעה במלואה, ולחילופין – לקזז מהסכום הנפסק את מלוא סכום התביעה, בטענה שאילו הייתה חברת הביטוח מצרפת אותו להליך, הרי שהיה מגיש הודעת צד שלישי נגד בעל הנכס, ולא היה משלם ולו שקל אחד. 
התביעה נדונה בימים אלה בבית משפט השלום בתל אביב.
משרד שרף-אלקיים ושות http://www.se-law.co.il/ עוסק רבות בנדל"ן, במשפט מסחרי, בדיני ירושות וצוואות ובדיני אגודות שיתופיות.