סכסוך מוקלט

צילום אילוסטרציה: rawpixek, freepik
צילום אילוסטרציה: rawpixek, freepik
סכסוך משמורת חריף בין שתי אימהות חד מיניות התדרדר להקלטת הקטינים ע"י האם הביולוגית, המנסה להדיר את בת זוגה לשעבר מהילדים

סכסוך גירושין מכוער פרץ לפני כשנתיים בין בנות זוג חד מיניות, שנישאו בנישואים אזרחיים והביאו לעולם שני ילדים, שלשניהם אותה אם ביולוגית. 
האם הביולוגית תבעה משמורת בלעדית על הקטינים, אך בית המשפט לענייני משפחה פסק על משמורת משותפת בין שתי בנות הזוג לשעבר. 
אלא שלטענת עו"ד ארתור שני, ממשרד עורכי הדין א. זיסמן שני, המייצג את האם הלא ביולוגית, בת זוגה לשעבר לא משלימה עם פסיקת בית המשפט, ולא חדלה מלמרר את חייה.
לטענת עו"ד שני, שיא ההתעמרות מצד האם הביולוגית הגיע כשזו הקליטה את ילדיהן, ללא ידיעתם, לצורך שימוש בהליך המשפטי המתנהל בין השתיים, כשהיא מסיתה את הילדים נגד אמן הלא ביולוגית, מדובבת אותם, ומכניסה לפיהם מילים ומשפטים שכלל לא התכוונו לומר.
לדברי עו"ד שני, בתי המשפט לענייני משפחה, באופן מסורתי, רואים בהקלטת קטינים על ידי ההורים פעולה פסולה, ולא מקבלים את ההקלטות כראיות. לדבריו, נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות הציבה את המאבק בתופעת הניכור ההורי בראש מעייניה, ועל כן הוציאה נוהל שנועד לאפשר מתן סעד זמני ומהיר, כשאחד ההורים מבצע פעולות שמטרתן הדרת ההורה האחר.  
בשל כך, הגיש לאחרונה עו"ד שני, בשם מרשתו, בקשה לבית המשפט לענייני משפחה למתן צו מניעה זמני, ובו הוראה לאם הביולוגית לחדול מלהקליט את ילדי בנות הזוג לשעבר. בבקשה נטען כי ההקלטה פוגעת בקשר בין האם הלא ביולוגית לבין ילדיה, ויתרה מכך – פוגעת באופן ישיר, בקטינים, במוגנותם ובטובתם.
אלא שהשופטת סיגלית אופק, מביהמ"ש למשפחה בתל אביב, דחתה את הבקשה, בנימוק שלא מדובר בקשיים בקשר שבין הורה לילד. "אדרבא", קבעה השופטת, "מתקיימת חלוקה יציבה וסדירה של הסדרי שהות, והקטינות קשורות מאוד לשתי האימהות, לכן אין נוהל הנשיאה רלוונטי לעניין".
על החלטה זו הגיש עו"ד שני, בשמה של האם הלא ביולוגית, ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. בערעור נטען, כי שגה ביהמ"ש לענייני משפחה בקביעתו; חלוקת הסדרי השהייה בין האימהות איננה סדירה כלל ועיקר, והקלטת הילדים מהווה סממן ברור להתפתחות ניכור הורי כלפי מרשתו. 
לדברי עו"ד שני, ההקלטה לא הייתה ספונטנית, אלא טקטית ומתוכננת מראש. "ההסתה של הקטינים נגד המערערת מתבצעת לפני הלחיצה על כפתור ההקלטה, וההקלטה שהוגשה לבית המשפט לענייני משפחה מהווה תוצר של פעולות ניכור שהמשיבה מבצעת בקטינים, הפוגעות בקשר שבין הקטינים לאם המערערת… המשיבה למעשה זורקת את הקטינים למדורת הסכסוך בין שתי האימהות, ובכך פוגעת בטובתם", טוען עו"ד שני.
עו"ד שני מוסיף וטוען, כי בראי עתידי, ההקלטה עלולה לפגוע בקשר שבין הילדים לאם המערערת. לדבריו, כאשר יגדלו הקטינים וייחשפו להליכים המשפטיים שבהם היו מצויות אימהותיהם, הם עלולים לחשוב שהדברים המבושלים שיצאו מפיהם, ושאותם הגישה אימם לבית המשפט, הם דברי אלוהים חיים, כשבפועל, כך נטען, המשיבה היא זו שהכניסה את המילים לפיהם. 
"הקלטת הקטינים היא דוגמה חמורה וקשה, אם כי לא היחידה, המעידה על התנהלות חסרת אחריות הורית מצד המשיבה, שטועה לחשוב שהעובדה כי נשאה פיזית את ילדיה ברחמה, מקנה לה כוח ורשות לעשות ככל העולה על רוחה ביחס אליהם", דברי עו"ד שני.
אלא שלאחרונה, דחה בית המשפט המחוזי, בהרכב של שלושה שופטים, בראשות כבוד השופט נפתלי שילה, את ערעורה של האם הלא ביולוגית. 
השופטים קבעו בפסק דינם, כי במקרה זה מתקיים קשר רציף וקבוע בין כל אחת מהאימהות לבין הקטינים, וכי לא אירע שום מעשה שמצריך פעולה מיידית להגנה על הקטינים. "גם המערערת טענה בבקשה שהנזק שעלול להיגרם לשיטתה מהקלטת הקטינים הוא כזה שעלול לפגוע בקטינים בעתיד, אם יתגלה להם שנעשה שימוש בדבריהם בהליכים משפטיים".
באשר לטענה, כי בהתאם לנוהל הנשיאה חיות, יש לקבל את הבקשה לצו מניעה זמני, קבעו השופטים: "הנוהל נוצר לצורך טיפול בבעיות דחופות ביותר שלא מאפשרות המתנה מעבר לימים בודדים, בדומה למועדים המתוחמים והקצרים שנקבעו בחוק למניעת אלימות במשפחה ובחוק למניעת הטרדה מאיימת. יש להקפיד לא לעשות שימוש לרעה בנוהל למקרים שלא נועדו להפעלתו". 
עו"ד שני מותח ביקורת נוקבת על החלטת בית המשפט המחוזי. לדבריו, מדובר בהחלטה תקדימית ומסוכנת, המחייבת את כל בתי המשפט לענייני משפחה בארץ. 
"התרת הקלטות קטינים תוביל למרוץ חימוש", אומר עו"ד שני, "אם יש סכנה לשלום הילדים, ממילא ההקלטה תשמש במישור הפלילי ולא במישור האזרחי – שם בוודאי הקלטה שכזו מותרת. מבית המשפט המחוזי היה מצופה לאסור הקלטה במישור האזרחי, וכמובן, כל אלימות או פגיעה בשלום הילד, שיכולה להיחשף מהקלטה, תהיה במישור הפלילי, כשמדובר בבתי משפט שונים". עוד טוען עו"ד שני: "החלטת בית המשפט המחוזי אינה תואמת את מדיניותה של הנשיאה חיות, אשר חרתה על דגלה את המלחמה בניכור ההורי. אין ספק שהתרת הקלטות של קטינים תעודד את התופעה הזו ותחמיר את תופעת הניכור ההורי".
אולם לדברי עו"ד שני, המילה האחרונה בסוגיה כבדת משקל זו עדיין לא נאמרה, שכן מיד עם קבלת פסק הדין הוא החל בניסוח הערעור לבית המשפט העליון, אותו יגיש בחודש הקרוב. 
עורכי הדין רונית א. זיסמן וארתור שני, ממשרד א. זיסמן שני משפט וגישור, https://www.anyfamily.law  משמשים כעורכי דין ומגשרים, ועוסקים בדיני משפחה, גירושין, צוואות וירושות.