השמצות פרועות במסגרת תחרות בין כלי תקשורת בישראל, הגיעו לאחרונה לפתחו של בית המשפט. אשת תקשורת ופרשנית הגישה, באמצעות עו"ד איתן גליק, תביעת לשון הרע חריפה נגד פרשן ידוע מערוץ תקשורת מתחרה – לאחר שזה הפיץ פוסט המאשים אותה בשיתוף פעולה עם ארגון המזוהה עם מדינה אסלאמית קיצונית.
סיפור חייה הדרמטי של הפרשנית כבר נחשף בתקשורת. היא נמלטה, לפני מספר שנים, מציפורני משטר קיצוני ועלתה לארץ עם שתי בנותיה, כשהיא משאירה מאחור בעל, משפחה מורחבת ורכוש. השלוש הגיעו למדינה שכנה שלה יחסים עם ישראל ומשם, בסיוע שגרירות ישראל, הגיעו לבסוף לארץ כעולות חדשות וקיבלו אזרחות ישראלית.
לדברי עו"ד גליק, התובעת לא יכלה לשער, שדווקא היא, שנזרקה לכלא במדינת מוצאה בשל פעילותה הפוליטית לטובת הקהילה היהודית המקומית, תואשם בשיתוף פעולה עם ארגון מוסלמי קיצוני, כאן בישראל.
בארץ, הקימה התובעת ערוץ אינטרנטי ולווייני, שבאמצעותו היא משדרת למיליוני יוצאי מדינת מוצאה בארץ ובתפוצות רצועה יומית עם פרשנות לגבי המתרחש באותה המדינה, ומביעה תמיכה במתנגדי המשטר שם. כך הפכה התובעת לפנים מוכרות בקרב קהילת יוצאי מדינה זו בארץ ובחו"ל.
לפני כשלוש שנים, נדהמה התובעת לגלות ברשת החברתית, פוסט שמשמיץ את הערוץ אותו היא מפעילה. לדברי עו"ד גליק, את הפוסט פרסם קרוב משפחתו של פרשן ידוע, המפעיל ערוץ שידורים אינטרנטיים מתחרה, שגם הוא, דמות מוכרת מאוד בקהילה שמוצאה מאותה מדינה. בתגובה לפוסט שלחה התובעת מכתב התראה לפני תביעה משפטית, אולם לבסוף, בסיוע ראשי הקהילה, נסגרה הפרשה מחוץ לכותלי בית המשפט.
לדברי עו"ד גליק, על מה שקרה כשנה לאחר מכן, התובעת כבר לא יכלה להבליג. על פי המתואר בתביעה, גולה מאותה מדינת מוצא, שחיה בארץ אחרת ומפעילה משם ערוץ טלוויזיה לטובת הקהילה שמוצאה מארץ מולדתה של התובעת, בעולם, פרסמה פוסט פוגעני, המאשים את התובעת בקשרים עם ארגון המזוהה עם מדינת מוצאה של התובעת. לדברי התובעת, הפוסט, שפורסם בשפת אותה מדינה, שותף והופץ על ידי אותו פרשן ובעל ערוץ מתחרה, בוואטסאפ למספר אנשים, ובהם עיתונאים.
עקב הפצת הפוסט פנתה התובעת אל עו"ד גליק אשר הגיש בשמה תביעת לשון הרע נגד הפרשן, שבה טען לפגיעה קשה בה ובשמה הטוב.
עו"ד גליק טען בתביעה, כי הפרשן לא הסתפק רק בהפצת הפוסט הפוגעני, וכאשר מאזינה שלו הביעה חשש מכך שהפוסט שלו יעורר סכסוכים מיותרים בקהילה, הוא אף הגדיל לעשות כשהשיב לה בכתב: "זה מה שהופץ בפייסבוק, ובכל העולם מדברים עליה… חשדתי בה תמיד, כי היא הייתה מראיינת אנשים אנטישמיים ואנטי ישראלים". עוד נטען בתביעה, כי אם לא די בכל אלה, הפרשן פנה גם לתומך פיננסי של ערוץ השידורים של התובעת, היושב במדינה שלישית, בקשר לתוכן הפוגעני.
בדיון בבית המשפט, לא ביקש הפרשן לחסות בצילה של הגנת "אמת דיברתי", אלא טען שכוונתו הייתה לערוך תחקיר עיתונאי, אותו יציע לאמצעי תקשורת בישראל.
כבוד השופטת חגית בולמש מביהמ"ש השלום בכפר סבא, שדנה בתיק, דחתה טענה זו מכל וכל, בין היתר, משום שהפרשן לא סייג את דבריו ולא הבהיר למכותבים לפוסט, כי מדובר בתחקיר עיתונאי על התובעת, וכן משום שפנה גם למשקיע של הערוץ שלה.
לדברי עו"ד גליק, למרות שטען שמדובר רק בתחקיר, חזר הפרשן על האמירות הפוגעניות כלפי התובעת ובתה גם בדיון בבית המשפט וגם בסיכומיו.
בפסק דינה מותחת השופטת בולמש ביקורת נוקבת על ניהול קו החקירה של הפרשן, אותו הפסיקה מפעם לפעם במהלך המשפט. לדברי השופטת, חלק משאלותיו לתובעת ולבתה היו חטטניות, חודרניות, פוגעות בצנעת הפרט ולא רלוונטיות, ו"ניתן היה לקוות, כי קו הגנה זה ואופן ניהול החקירה הנגדי לתובעת ובתה לא היו באים לעולם".
עוד פסקה השופטת, כי שיתוף הפוסט על ידי הפרשן לא נעשה בתום לב, כי אם בכוונה לפגוע בתובעת ובערוץ שלה, עקב התחרות ביניהם. "לא ניתן שלא להגיע לכלל מסקנה כי הפוסט מהווה ניסיון לפגוע בשמה הטוב של התובעת, להציג אותה כמי שמשתפת פעולה עם הארגון המדובר, ללא כל תימוכין עובדתי מוכח המהווה ראיה קבילה על פי דין. מדובר בטענה חמורה ומכפישה", דברי השופטת.
השופטת בולמש התייחסה בהחלטתה גם לדבריהם של העדים, הן עדי התביעה והן עדי ההגנה, המעורים בקהילת אותה עדה בישראל, שהתנערו מהנאמר בפוסט וציינו, כי מדובר בלשון הרע. "העדים הצביעו כולם על תחושות של כעס, זעזוע, עלבון והוקעה, פגיעה בעיסוקה ובשמה של התובעת, בפרט לאור פעילותה כמפעילת תחנת רדיו ליוצאי הקהילה הנ"ל", דברי השופטת.
לאור כל זאת, פסקה השופטת בולמש, כי על הפרשן הידוע לשלם לתובעת פיצויים בסך 20 אלף שקלים. בנוסף, ומאחר שהפרשן בחר לסגת מהסדר פשרה שאליו הגיעו הצדדים, השיתה עליו השופטת הוצאות משפט בסך 20 אלף שקלים נוספים.
עו"ד איתן גליק https://www.egluck-law.com/ מתמחה בדיני הנזיקין, דיבה ולשון הרע, דיני ביטוח, דיני העבודה והדין המסחרי.
