מחט קטנה, זיהום גדול

המחט נשברה ונותרה בסנטרה של המטופלת. הטיפול המתקן גרם לזיהום חמור. האישה תובעת פיצויים כבדים מהמרפאה * האישה הובהלה לאשפוז בבית החולים סורוקה, עברה ניקוזים וטיפול בסטרואידים, ונותרה עם נזק משמעותי. כעת היא מגישה תביעה

ההצעה המפתה להצערת עור הפנים ללא עלות הפכה להרסנית עבור האישה, שנותרה עם נזקים קשים ולצמיתות – כך נטען בתביעה לפיצויים, אותה הגיש לאחרונה עו"ד רן שפירא, בשם האישה, נגד קליניקה ונגד הרופא המטפל.
על פי התביעה, האישה, כיום בת 50, הגיעה לפני כשנתיים לקליניקה, במטרה לעבור טיפולים נגד התקרחות אצל מומחה ברפואת עור. 
לדברי עו"ד שפירא, הרופא המטפל הציע לה, באותה ההזדמנות, לעבור, ללא עלות, טיפול להצערת עור הפנים במכשיר שפועל באמצעות מיקרו-דקירות של מחטים, והיא, בתמורה, רק תמליץ לחברותיה על הטיפול. 
האישה, כך נטען, נענתה להצעה המפתה, כאשר בשום שלב לא הוסבר לה על הסיכונים הכרוכים בטיפול, והיא גם לא הוחתמה על טופס הסכמה.
לדברי עו"ד שפירא, במהלך הטיפול, לאחר שהאישה התלוננה על כאבים עזים בסנטר, נדהם הרופא המטפל לגלות שבמכשיר חסרה מחט. בשל הכאבים העזים שפקדו אותה, ביקשה האישה להפסיק את הטיפול, ובימים שלאחר מכן סבלה מנפיחות קשה, מאודם ומהפרשה מוגלתית. 
על פי התביעה, בנה של האישה הוא אשר זיהה לבסוף את המחט בסנטרה של אימו, ושלף אותה בעזרת פינצטה. אלא שגם לאחר שנשלפה המחט, נותר בפניה של האישה גוש תת עורי נוקשה.
לדברי עו"ד שפירא, כעבור כשנה, שבה האישה לאותו הרופא, גם הפעם כדי לבצע טיפול נגד התקרחות. על פי התביעה, בסוף הטיפול, החליט הרופא, משום מה, להזריק ללחייה, עם אותו המזרק ועם אותה המחט, את אותו החומר שהזריק לה לקרקפת, וכל זאת, מבלי שחיטא את המכשיר ומבלי שעטה כפפות. גם הפעם, כנטען, הרופא לא הזהיר את האישה מפני הסיכונים שבטיפול, אך הבטיח לה שהטיפול ירענן ויצעיר את עורה.
עו"ד שפירא מוסיף וטוען, כי באותה ההזדמנות, הרופא אף הגדיל לעשות והזריק לפניה של האישה חומצה היאלורונית, שבדיקה לגביה באתר משרד הבריאות העלתה, כי תוקף הרישיון שלה פג כשנה קודם לכן.
משלב זה ואילך, נטען בתביעה, מצבה של האישה רק הלך והחמיר. לדברי עו"ד שפירא, פניה של האישה ניזוקו ללא היכר, הנפיחות פשתה בהם עד כדי כך שעיניה החלו להיעצם. אך לדברי עו"ד שפירא, הרופא המטפל התמהמה מאד בטיפול בה, ורשם לה אנטיביוטיקה במינון נמוך בהרבה מהנדרש. כתוצאה מכך, הפך הזיהום למפושט.
כאשר הבינה האישה שמצבה רק הולך ומתדרדר, היא הגיעה לחדר המיון בבית החולים סורוקה בבאר שבע, שם אושפזה למשך 17 ימים, במהלכם טופלה באנטיביוטיקה תוך ורידית ובסטרואידים, ומוגלה רבה נוקזה מלחייה. 
אך חרף הטיפול בבית החולים, טוען עו"ד שפירא, נותרו נזקים בלתי הפיכים בפניה של האישה, והם הושחתו כליל. מנהל המחלקה לכירורגיה פלסטית בבית החולים סורוקה קבע, כי עליה לעבור לפחות שני ניתוחים להשתלת שומן וניתוח נוסף למתיחת פנים, כדי לתקן את מראה פניה.

לתביעת האישה צורפה חוות דעת רפואית של ד"ר עמוס לויאב, מומחה בכירורגיה פלסטית. 
המומחה מתח ביקורת חריפה על הרופא שהזריק לפניה של האישה את אותו החומר שהזריק לה לקרקפת, תוך שימוש באותו מזרק ובאותה מחט, מבלי שחיטא אותם ומבלי שעטה לידיו כפפות. לדברי המומחה, מדובר, ככל הנראה, בהזרקה מזוהמת, שגרמה לסיבוכים הקשים בפניה של התובעת. 
על הזרקת חומצה ההיאלורונית שפג תוקפה לפניה של האישה, קבע המומחה, כי מדובר בהתנהלות שאינה עולה בקנה אחד עם הפרקטיקה הרפואית המקובלת. המומחה גם מתח ביקורת על כך שבשום שלב הרופא לא הסביר לאישה על הפעולות שביצע, ולא החתים אותה על טופס הסכמה.
ד"ר לויאב העריך כי התובעת סבלה מנכות זמנית בשיעור של 100 אחוזים עד ליום שחרורה מהאשפוז, 50 אחוזי נכות זמנית עד לספיגת כל הבצקות ו-20 אחוזי נכות צמיתה בגין צלקות הפנים.
חוות דעת נוספת של הפסיכיאטרית ד"ר רבקה כהן, צורפה לתביעה. המומחית קובעת בחוות דעתה, כי בעקבות האירועים סובלת התובעת ממצב דיכאוני חרדתי, מלווה בהתקפי חרדה, וכן מפוסט טראומה. מומחית זו העריכה את נכותה הצמיתה של האישה בשיעור של 30 אחוזים. 
"טרם האירועים הייתה התובעת אישה מלאת שמחת חיים, אך בעקבותיהם הפכה לשבר כלי, עם נזקים תפקודיים, נפשיים ואסתטיים קשים ביותר", טוען עו"ד שפירא, "התובעת מתביישת במראה פניה וממעטת לצאת מהבית, ומעל לשנה שהיא לא עובדת. היא חשה שהתבגרה ב-20 שנה".
בתביעה, שאותה הגיש עו"ד שפירא, בשם האישה, נגד הקליניקה ונגד הרופא שטיפל בה, הוא מבקש מבית המשפט שיפסוק לטובת מרשתו פיצויים בגין נזקי גוף עקב רשלנות, בסכום המקסימלי הקבוע בחוק (עד 2.5 מיליון שקלים). התביעה נדונה בימים אלה בבית משפט השלום בתל אביב.
עו"ד רן שפירא https://www.rlaw.co.il הוא שותף מייסד במשרד עורכי הדין אלמוג – שפירא, המתמחה בביטוח, נזיקין ורשלנות רפואית.